費用と時間──
ループは回るほど高くつく

13.1何にお金がかかるのか

エージェントに仕事を任せると、どこでお金がかかるのでしょうか。まず、いちばん大きな部分から見ていきます。

第2章で見たように、頭脳（言語モデル）は文章を小さな断片に分けて読み、次の断片を1つずつ予測して書いていきます。頭脳の利用料は、この断片の数に応じて決まる形が一般的です。読んだ断片の数と、書いた断片の数。この2つが、頭脳の費用の土台になります。読む量と書く量で単価が違うこともありますが、どちらも「量に応じてかかる」という点は同じです。

では、頭脳が「読む量」とは何でしょうか。それは、そのとき机の上に載っているもの全部です。第5章で見たとおり、頭脳は一手ごとに、運用者の指示、依頼文、これまでのやりとり、道具の結果、読んだ資料、作業メモを、最初から全部読み直して次の一手を決めます。つまり、読む量＝その周の机の大きさです。

「書く量」には、成果物の文章だけでなく、道具への依頼書（第4章）や、答える前に考えを書き出す下書き（第2章）も含まれます。利用者の目に触れない文章も、書いた分だけ費用になります。

頭脳のほかにも、費用はかかります。検索やデータの取得など、道具によっては使うたびに利用料がかかるものがあります。そして見落とされやすいのが、人の時間です。始める前に依頼を整える時間、途中で相談に答える時間、終わった後に作業記録と成果物を確かめる時間、やり直しを指示する時間。これらは請求書には載りませんが、まぎれもなく仕事の費用です。

この図でいちばん大事なのは、①の「読む量」が周ごとに一定ではないということです。道具の結果が机に載るたびに、次の周で読む量が増えていきます。これが、次の節で見る「ループは回るほど高くつく」理由の中心です。

13.2ループは回るほど増える

答えるAIへの1回の質問なら、頭脳は質問文を読んで答えを書けば終わりです。読む量も書く量も1回分です。ところがエージェントは、目標に届くまでループを何周も回します。しかも、その1周ごとに机の上を最初から全部読み直すのでした（第5章）。

ここで、周を重ねると机がどうなるかを思い出してください。検索をすれば検索結果が、記事を読めば記事の本文が、自分の考えを書けばその文章が、机の上に積み上がっていきます。机は周回とともに大きくなり、大きくなった机を、次の周でまた最初から読み直すことになります。

説明のために、思い切って単純にした例で考えてみましょう。机の大きさを「単位」で数え、1周めの机が1単位、その後は1周ごとに1単位ずつ増えていくとします。数字はすべて説明のための例で、実際の量を表すものではありません。

左の棒グラフが、各周で頭脳が読む量です。1周めは1単位、2周めは2単位、10周めには10単位になります。右の折れ線は、それを積み上げた累計です。5周めまでの累計は1＋2＋3＋4＋5＝15単位、10周めまでの累計は1＋2＋…＋10＝55単位です。

点線と比べてみてください。もし机の大きさが毎周1単位のまま変わらなければ、10周の累計は10単位です。机が育つだけで、同じ10周でも5倍以上の量を読むことになります。

周回数を増やすと、差はさらに開きます。同じ増え方で20周回すと、累計は1＋2＋…＋20＝210単位です。周回数は2倍なのに、累計の読む量は4倍近く（55から210）に増えます。これが、累計は周回数に比例するより速く増えるということの意味です。

実際の机は、1周めから運用者の指示や依頼文を載せているので、最初からある程度の大きさがあります。また、大きな検索結果が載った周には一気に大きくなり、要約して詰めた周には小さくなります（第5章）。それでも、「長く回るほど、1周ごとの読む量が増えていく」という傾向そのものは変わりません。

佐藤さんの調査に当てはめると、5社目のE社を調べている周の頭脳は、A社からD社までの検索結果や記事を机の上に載せたまま読み直しています。A社を調べていたときより、1周あたりの費用は大きくなっているわけです。

13.3費用を押し上げる要因

13.2節の仕組みが分かると、どんなときに費用が膨らむのかが、理屈として見えてきます。要因は、どれも「机を大きくする」か「周回を増やす」か「同じことを何度もさせる」のどれかにつながっています。

表の中で、特に注意したい組み合わせがあります。堂々巡りと長い机が重なったときです。第3章の作業記録で、D社の公式発表を探して言い換えの検索を3回繰り返した場面がありました。あの3回は、どれも成果に結びつきませんでした。それでいて、検索結果は毎回机に積み上がり、後の周で読み直される量を増やしています。堂々巡りは、その場で費用がかかるだけでなく、その後のすべての周を高くするのです。

もう1つはやり直しです。佐藤さんが成果物を受け取ってから「比べる項目が上司の意図と違う」と気づいた場合、調査からやり直すと、全体の費用がほぼもう一度かかります。第6章で「早い誤りほど安く直せる」と述べたのは、品質の話であると同時に、費用の話でもあります。

表の「抑え方」の列が、第5章（机）、第6章（計画）、第7章（複数のエージェント）、第3章（上限）で学んだこととほぼ重なっていることにも注目してください。費用を抑える工夫は、特別な節約術ではありません。机を整え、早めに確かめ、むやみに分けないという、質を保つための設計と同じものです。

13.4時間はどこでかかるか

費用と並んで気になるのが、どれくらい時間がかかるかです。エージェントの仕事の時間は、大きく3つに分けられます。

• 頭脳が書く時間：頭脳は断片を1つずつ予測して書いていくので、書く量が多いほど時間がかかります。考えを長く書き出させれば、その分だけ待つことになります（第2章）。
• 道具の応答待ち：検索の結果が返ってくるまで、ページを読み込むまで、ファイルを処理し終わるまで、ループは次に進めません。外部の仕組みの混み具合によっても変わります。
• 人の確認待ち：取り返しのつかない行動の前に止まる設定（第1章のLEVEL 3、第8章）や、上限に達して相談してきたとき、人が応じるまでエージェントは止まったままです。

第7章で見たように、担当役に分けて並行に動かせば、道具の応答待ちを重ねて進められるので、終わるまでの時間は短くなりやすくなります。ただしそれは待ち時間が短くなるだけで、頭脳が読む量と書く量の合計は、机の数が増える分むしろ増えます。速さと引き換えに費用を払う形です。

実際の時間の内訳は、仕事によって大きく違います。ここでは、佐藤さんの調査がある日どう進んだかを、時間の記録として追ってみましょう。時刻と所要時間は説明のための例です。

この記録から、3つのことが読み取れます。

1つめは、いちばん長い待ちが人の側で生まれていることです。エージェントがどれだけ速くなっても、10:30から11:20の50分は縮みません。止まる場所（第8章）を決めるときは、そこで誰が、どれくらいの早さで応じられるかも一緒に考える必要があります。

2つめは、堂々巡りの区間が、時間でも費用でも大きいことです。D社の区間は成果に結びつかなかったうえに、机を大きくし、後半の周を高くしました。始める前に「見つからない会社は空欄でよい」と一言添えていれば、この区間と待ち時間の両方が短くなった可能性があります（第12章）。

3つめは、人の時間がゼロにはならないことです。依頼を整える10分と、確かめる30分は、任せ方を良くしても残ります。むしろ、この40分を惜しむと、誤りが上司に届くか、やり直しで何倍もの時間を失うことになります。

13.5速さ・安さ・正確さの釣り合い

ここまでの話をまとめると、エージェントの使い方には、速さ・安さ・正確さの3つの間に引っぱり合いがあることが分かります。

• 正確さを上げようとすると、考える時間を取らせる、点検役を置く（第7章）、人が確かめる（第11章）といった手が必要になり、費用も時間も増えます。
• 速さを上げようとすると、並行に動かして費用が増えるか、確かめる手順を省いて正確さが下がります。
• 安さを優先すると、周回を少なく、机を小さく、確認を軽くすることになり、正確さや、ときには速さも犠牲になります。

大切なのは、3つを同時に最大にすることはできない、と最初から受け入れることです。そのうえで、仕事ごとに何を優先するかを、任せる前に決めておきます。

社外に出す資料や、数字を含む報告は、間違えたときの影響が大きいので、正確さを優先します。時間と費用がかかっても、確かめる手順は省きません。一方、企画会議の前のアイデア出しや、たたき台の下書きは、多少の誤りがあっても人がすぐに気づいて直せます。こうした仕事では、速さと安さを優先し、確かめる手間は軽くしてかまいません。

佐藤さんの比較表は、上司に出すものなので正確さ寄りです。ただし、急ぎではないので、並行に動かして速さを買う必要は薄いでしょう。どこを目指すかが決まれば、エージェントを分けるか、どこで止めるか、どれだけ確かめるかが、自然に決まっていきます。

反対に、優先順位を決めないまま任せると、「急ぎの下書きなのに丁寧に回りすぎて高くついた」「社外に出す資料なのに確認が軽すぎた」という食い違いが起きます。釣り合いは、エージェントが自分で取ってくれるものではありません。頼む側が決めることです。

13.6上限と見積もり

最後に、費用と時間を前もって管理する方法を考えます。ポイントは「上限を決める」「小さく試して測る」「正しく比べる」の3つです。

上限を決める

第3章で、ループが止まる条件の1つとして「上限」を挙げました。上限には、回数（何周まで）、時間（何分まで）、費用（いくらまで）の3種類があります。エージェントは堂々巡りに自分で気づけないことがあるため、エージェント自身の判断とは別のところで、確実にループを止める安全装置が必要です。

13.2節で見たように、費用は後半ほど1周あたりが大きくなります。そのため、回数の上限だけでは、費用を十分に抑えられないことがあります。机が大きく育った状態での10周は、始めたばかりの10周よりずっと高くつくからです。費用そのものにも上限を置いておくと安心です。

上限に達したときにどう止まるかも決めておきます。何も残さずに止まるのではなく、「どこまで進んだか」「何が見つからなかったか」を作業メモに書いてから止まり、人に相談させる。そうすれば、続きから再開でき、それまでの費用が無駄になりません。

小さく試して、1回あたりを測る

初めての種類の仕事を任せるとき、費用と時間を机上で正確に見積もるのは困難です。周回数は事前に決まらず、どの道具の結果がどれだけ大きいかも、やってみないと分かりません。

そこで、まず小さく試します。佐藤さんの例なら、いきなり5社を任せるのではなく、1社だけで回してみます。そして、何周かかったか、どれくらい時間がかかったか、どれくらい費用がかかったか、確かめるのに人の時間がどれだけ要ったかを記録します。これが、見積もりの物差しになります。

ただし、1社分の結果を単純に5倍してはいけない場合があります。1つのエージェントが同じ机のまま5社を続けて調べると、後の会社ほど机が大きくなり、1社あたりの費用が増えていくからです（13.2節）。会社ごとに区切って机を新しくする進め方なら、5倍に近い見積もりで済みます。どう区切るかで、見積もりの立て方そのものが変わるのです。

人がやる場合と比べるときは「総額」で

エージェントに任せるべきかを判断するとき、人が自分でやる場合と比べることがあります。このとき、頭脳の利用料と人の作業時間だけを比べると、判断を誤ります。比べるべきは、確認とやり直しを含めた総額です。

表の右の列で見落とされやすいのが、確認時間とやり直しです。エージェントの作業が速く、利用料が人の作業時間より小さく見えても、確認に時間がかかる仕事や、やり直しが起きやすい仕事では、総額では人がやるほうが早く安いこともあります。逆に、確認が軽く済み、同じ種類の仕事を何度も任せられるなら、エージェントの利点は大きくなります。どんな仕事を任せるべきかは、第14章でこの見方を使って考えます。

確認確認問題